建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终2615号

沈纪忠主要依据宏翔公司出具的审计报告主张28万元工程款，不予支持，具体理由为：案涉工程约1999年完工，宏翔公司出具的审计报告虽为南渡镇政府委托审计，但其并未盖章认可，且审计报告并非按照完工时的市场标准审计得出，不能作为认定沈纪忠承建工程造价的依据，法院不予采信。沈纪忠承建的工程现实际无法通过鉴定的方式进行造价审计。依据南渡镇政府提交的证据，结合本案工程的实际情况。一审法院酌情认定南渡镇政府还应支付沈纪忠工程款7万元，并应承担利息，法院酌情利息自1999年12月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，作出如下判决：一、溧阳市南渡镇人民政府于判决生效之日起十五日内支付沈纪忠工程款70000元及利息（以70000元为基数，自1999年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳

沈纪忠主要依据宏翔公司出具的审计报告主张28万元工程款，不予支持，具体理由为：案涉工程约1999年完工，宏翔公司出具的审计报告虽为南渡镇政府委托审计，但其并未盖章认可，且审计报告并非按照完工时的市场标准审计得出，不能作为认定沈纪忠承建工程造价的依据，法院不予采信。沈纪忠承建的工程现实际无法通过鉴定的方式进行造价审计。依据南渡镇政府提交的证据，结合本案工程的实际情况。一审法院酌情认定南渡镇政府还应支付沈纪忠工程款7万元，并应承担利息，法院酌情利息自1999年12月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，一审法院依据《最高人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2615号上诉人（原审原告）：沈纪忠，男，1950年1月11日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市南渡镇人民政府，住所地溧阳市南渡镇五星大楼内。负责人：王鹏程,该镇镇长。委托诉讼代理人：王超，江苏翁昊俊律师事务所律师。上诉人沈纪忠因与被上诉人溧阳市南渡镇人民政府（以下简称南……