（2014）承行终字第000171号

被告认为秦树生的脑梗死不是打伤所致，不构成工伤主要证据不足，判决撤销被告承德市人力资源与社会保障局2014年8月11日作出的承人社伤险认决字（2014）096号工伤认定决定书中秦树生“脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤“的决定，并于60日内重新作出具体行政行为。上诉人诉称，双桥法院判决中认定“原审被告认为被上诉人秦树生的脑梗死（左侧颈内动脉系统）不是打伤所致，不构成工伤主要证据部足“属于认定事实错误。结合医学常识及上诉人咨询相应的执业医师得出的结论是被上诉人所遭受的此次外伤击打，不能够形成脑梗死的损伤结果。由于案件没有经过有资质的鉴定机构作出客观的鉴定，故一审法院作出的认定是错误的。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。原审被告辩称，秦树生向本机关提出工伤认定申请，因秦树生申请脑梗死与工伤伤害相关未能提供相应的证据，本机关于2014年5月28日向秦树生发出承社伤险认中字（2014）05号工伤认定中止通知书，中止工伤认定程序，告知其待司法鉴定机构作出秦树生的伤病情况（脑梗死）与被李立超打伤是否相关的鉴定结论后，再恢复工伤认定程序。秦树生称其个人无法委托司法鉴定对其

被告认为秦树生的脑梗死不是打伤所致，不构成工伤主要证据不足，判决撤销被告承德市人力资源与社会保障局2014年8月11日作出的承人社伤险认决字（2014）096号工伤认定决定书中秦树生“脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤“的决定，并于60日内重新作出具体行政行为。上诉人诉称，双桥法院判决中认定“原审被告认为被上诉人秦树生的脑梗死（左侧颈内动脉系统）不是打伤所致，不构成工伤主要证据部足“属于认定事实错误。结合医学常识及上诉人咨询相应的执业医师得出的结论是被上诉人所遭受的此次外伤击打，不能够形成脑梗死的损伤结果。由于案件没有经过有资质的鉴定机构作出客观的鉴定，故一审法院作出

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）承行终字第000171号上诉人（原审第三人）承德普瑞能源管理有限责任公司，住所地承德双桥区武烈路富华新天地工商联大厦1716、1717号。法定代表人赵保安，职务经理。委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦树生，男，1957年3月13日出生，汉族，住承德市双桥区.委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。原审被告承德市人……