买卖合同纠纷 （2014）滨中商终字第86号

原被告之间的买卖合同关系和被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定向原告支付价款。被告虽然主张原告出售的农资存在质量问题，但是未提供有效证据予以证实，对被告的抗辩不予采信。原告未能举证证明双方有关利息的约定，因此原告主张逾期利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：被告吴同安于本判决生效后十日内向原告沾化县中农肥业有限公司支付所欠货款2800元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴同安负担。上诉人吴同安不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人购买被上诉人的化肥是事实，但上诉人使用化肥10余天，枣树叶便开始脱落，严重的树整枝树叶落尽。发现此情况后，上诉人找到王明信，王明信联系化肥厂人员到地里看了损失情况。半月后化肥厂工作人员带来了解药一桶，解药我和同村的杨福

原被告之间的买卖合同关系和被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定向原告支付价款。被告虽然主张原告出售的农资存在质量问题，但是未提供有效证据予以证实，对被告的抗辩不予采信。原告未能举证证明双方有关利息的约定，因此原告主张逾期利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：被告吴同安于本判决生效后十日内向原告沾化县中农肥业有限公司支付所欠货款2800元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第86号上诉人（原审被告）：吴同安，男，1955年3月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：沾化县中农肥业有限公司。法定代表人：徐建超，经理。委托代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人吴同安因买卖合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾下商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……