（2015）徐商辖终字第00024号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。曹玉敬提供的2013年4月1日财产租赁合同约定“协商不成由出租方所在地法院诉讼解决”。出租方为徐州市城南观音钢模站，该钢模站业主为曹玉敬，其经营地点在徐州市云龙区潘塘街道办事处两山口村，故该院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏省建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议。建筑集团公司不服，向本院提起上诉称：我公司住所地在南京市，合同履行地在新沂市，虽然租赁合同约定管辖权在被上诉人所在地法院，但加盖我公司新沂工地项目部的公章，未经我公司同意，系相关人员暗箱操作，应为无效合同。要求撤销原裁定，移送新沂市法院或南京市法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。曹玉敬提供的2013年4月1日财产租赁合同约定“协商不成由出租方所在地法院诉讼解决”。出租方为徐州市城南观音钢模站，该钢模站业主为曹玉敬，其经营地点在徐州市云龙区潘塘街道办事处两山口村，故该院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏省建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议。建筑集团公司不服，向本院提起上诉称：我公司住所地在南京市，合同履行地在新沂市，虽然租赁合同约定管辖权在被上诉人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00024号上诉人（原审被告）江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在江苏省南京市云龙山路99号省建大厦。法定代表人陈正华，董事长。被上诉人（原审原告）曹玉敬，江苏省徐州市城南观音钢模出租站业主。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建筑集团公司）因与被上诉人曹玉敬租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初……