民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终813号

本案争议的焦点是徐珍珍所诉借贷关系是否成立。本案徐珍珍从中介绍杨文峰、杨花买卖涉诉房屋，在杨文峰、杨花未凑齐房款的情况下，由徐珍珍代为垫付房款，最后由杨花就剩余所欠垫付款书写了借条。对于民间借贷关系是否成立，除借条等书面合意的证据外，还应有借款的实际交付。本案徐珍珍违反公司相关管理制度，私自介绍买卖房屋，致使涉诉房屋被公司收回，介绍买卖房屋的交易并未成交，最终杨文峰、杨花交给徐珍珍的25万元仅抵顶了249792元房款，对于借条所载明的4万元，并没有被抵作房款，杨文峰、杨花并未实际受益，即该4万元并未实际交付给杨文峰、杨花，故徐珍珍主张的借贷关系不成立。徐珍珍以借条为依据要求杨文峰、杨花偿还借款，于法无据，法院不予支持。徐珍珍可另行向其他义务主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回徐珍珍的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐珍珍负担。徐珍珍不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人杨文峰、杨花给上诉人出具了借条，该借条证明了双方具有借贷关系的合意，借贷关系因此成立，一审法院驳回上诉人

本案争议的焦点是徐珍珍所诉借贷关系是否成立。本案徐珍珍从中介绍杨文峰、杨花买卖涉诉房屋，在杨文峰、杨花未凑齐房款的情况下，由徐珍珍代为垫付房款，最后由杨花就剩余所欠垫付款书写了借条。对于民间借贷关系是否成立，除借条等书面合意的证据外，还应有借款的实际交付。本案徐珍珍违反公司相关管理制度，私自介绍买卖房屋，致使涉诉房屋被公司收回，介绍买卖房屋的交易并未成交，最终杨文峰、杨花交给徐珍珍的25万元仅抵顶了249792元房款，对于借条所载明的4万元，并没有被抵作房款，杨文峰、杨花并未实际受益，即该4万元并未实际交付给杨文峰、杨花，故徐珍珍主张的借贷关系不成立。徐珍珍以借条为依据要求杨文峰、杨花偿还借款

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终813号上诉人（原审原告）：徐珍珍，个体。委托代理人潘彬，山东骏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文峰，工人。被上诉人（原审被告）：杨花，农民，系杨文峰之母。二被上诉人共同委托代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。上诉人徐珍珍与被上诉人杨文峰、杨花民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸皇民初字第476……