水污染责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第3368号

何贤超起诉主张的基础法律关系为环境污染责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条之规定，因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。结合本案庭审，首先，上地村委会在庭审中确认其村办工业园区的下水道直排至涉案鱼塘，且该下水道的管理责任人为上地村委会；其次，上地村委会出具的说明自认因下水道排入的废水造成了涉案鱼塘的鱼苗溜走和死亡的损害结果。上述查明事实足以证实上地村委会作为排水道的管理者，未能尽到管理义务，造成涉案鱼塘受到污染且造成了损害结果，其排水行为与何贤超的损害具有因果关系。虽然上地村委会提出水质是否存在污染应经鉴定确定的抗辩，并提供了2014年6月3日的环境监测报告，证实涉案鱼塘的水质未受到污染，但监测报告取样的时间为2014年5月28日，而下水管道已在2014年5月15日封堵，故环境监测报告与下水道排放水质是否为污染水质在时间上不一致，故上地村委会未能完成主张不承担赔偿责任的举证责任，其应依法对何贤超因此次事故造成的损失承担赔偿责任。对何贤超因此次事故造成的具体损失，法院确认为22706.19元，具体

何贤超起诉主张的基础法律关系为环境污染责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条之规定，因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。结合本案庭审，首先，上地村委会在庭审中确认其村办工业园区的下水道直排至涉案鱼塘，且该下水道的管理责任人为上地村委会；其次，上地村委会出具的说明自认因下水道排入的废水造成了涉案鱼塘的鱼苗溜走和死亡的损害结果。上述查明事实足以证实上地村委会作为排水道的管理者，未能尽到管理义务，造成涉案鱼塘受到污染且造成了损害结果，其排水行为与何贤超的损害具有因果关系。虽然上地村委会提出水质是否存在污染应经

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3368号上诉人（原审原告）何贤超，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇上地村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇上地村。负责人何杜元。委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。上诉人何贤超因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇上地村民委员会（以下简称上地村委会）水污染责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民……