买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1227号

本案被上诉人与案外人百利公司之间买卖关系是基础关系，上诉人也认为其承担还款协议项下义务的前提是原基础债务的合法存在和债权债务明确，原审法院以基础合同作为案由进行审理，便于查清买卖合同关系的履行情况，因此上诉人认为案由定性错误，本院不予支持。上诉人在还款协议中同意对被上诉人与案外人百利公司之间的债权债务关系承担还款责任，在协议中双方并未明确是否免除债务人百利公司的还款责任，在庭审中被上诉人明确百利公司仍然需要承担还款责任，故本案属于并存式债务承担。现被上诉人起诉要求上诉人按照协议约定承担还款责任于法有据。上诉人主张其属于第三人代为履行债务，在没有全面履行时，债权人只能向原债务人主张权利。本院认为，第三人代为履行是指既无法律规定也无合同约定，第三人自愿向债权人履行债务的一种事实行为。本案中上诉人与被上诉人之间签有付款协议，故并不属于无合同约定的事实行为，因此上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人主张百利公司已经还清所有款项，应提供证据证明其主张，百利公司的情况说明系单方陈述，在无其他证据佐证，且被上诉人否认的情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支

本案被上诉人与案外人百利公司之间买卖关系是基础关系，上诉人也认为其承担还款协议项下义务的前提是原基础债务的合法存在和债权债务明确，原审法院以基础合同作为案由进行审理，便于查清买卖合同关系的履行情况，因此上诉人认为案由定性错误，本院不予支持。上诉人在还款协议中同意对被上诉人与案外人百利公司之间的债权债务关系承担还款责任，在协议中双方并未明确是否免除债务人百利公司的还款责任，在庭审中被上诉人明确百利公司仍然需要承担还款责任，故本案属于并存式债务承担。现被上诉人起诉要求上诉人按照协议约定承担还款责任于法有据。上诉人主张其属于第三人代为履行债务，在没有全面履行时，债权人只能向原债务人主张权利。本院认为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1227号上诉人（原审被告）：绍兴海亿纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇生态产业区临江路**号。法定代表人：曹芝勇，系该公司董事长。委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州杭天布艺有限公司。住所地：杭州市萧山区戴村镇工业开发区。法定代表人：徐坚忠，系该公司总经理。委托代理人：徐峰，江苏正华正律……