（2015）三中行终字第203号

北京市民政局提交的《美国大使馆未婚证明》中写明该处对此文件内容的真伪不承担任何责任，该证明并非婚姻登记机关出具的确认马××为未婚的文件，系马××单方宣誓，其应对宣誓内容和提交给北京市民政局的申请材料承担法律责任，现并无证据证明马××与吴××结婚登记时已解除与冉××的夫妻关系，因此被诉结婚登记无效，吴××的上述主张不能成立，法院不予支持。综上，依据《婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决北京市民政局作出的被诉结婚登记行为无效。吴××不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、冉××无诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。上诉人曾于一审开庭前向一审法官提出其应要求冉××本人出庭或者提交由美利坚合众国出具的生存证明，但冉××本人未出庭，亦没有其生存证明，其起诉状中的签名与其提交的《干部履历表》中签名笔迹不一致，上诉人认为冉××不具备行政诉讼主体资格；（2013）二中行终字第754号行政案件中冉××委托的“郁印正”与本案中的委托代理人“郁印正”工作单位不同，两个“郁印正”并非同一人，郁印正一审宣判时未

北京市民政局提交的《美国大使馆未婚证明》中写明该处对此文件内容的真伪不承担任何责任，该证明并非婚姻登记机关出具的确认马××为未婚的文件，系马××单方宣誓，其应对宣誓内容和提交给北京市民政局的申请材料承担法律责任，现并无证据证明马××与吴××结婚登记时已解除与冉××的夫妻关系，因此被诉结婚登记无效，吴××的上述主张不能成立，法院不予支持。综上，依据《婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决北京市民政局作出的被诉结婚登记行为无效。吴××不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、冉××无诉讼主体资格，其起

中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第203号上诉人（一审第三人）吴××，女，1967年10月9日出生。被上诉人（一审原告）冉××（英文名：RANCHAOYAN），女，1929年12月17日出生，美利坚合众国国籍。委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。一审被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人颜领章，……