生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）渝01民终9309号

公民的人身权受法律保护。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、蒋赞扬与徐均义之间的法律关系问题。蒋赞扬认为，其系徐均义出售牛的中间人，负责帮徐均义找买家，但对于中介费、劳务费或者利益分配等均未约定。徐均义认为，蒋赞扬与徐均义之间系买卖合同关系，徐均义将牛从云南运送到蒋赞扬的指定地点，蒋赞扬再将购牛款付给徐均义。蒋赞扬与徐均义围绕上述观点，举示了询问笔录、微信聊天记录、欠条等证据。首先，蒋赞扬的主张不符合一般商业交易模式。蒋赞扬在发生事故当天（2019年1月19日）下午接受公安机关第一次询问时陈述：涉案牛系其所有，是在卸买来的牛时，没控制住跑掉了。后经蒋赞扬和几个人一起套牛未果，将牛激怒后发生了涉案事故。在同年2月15日第二次询问时陈述：徐均义从云南拉牛到钱塘镇，蒋赞扬帮徐均义联系买家，卖出后徐均义收钱，但对于利益分配未约定。并解释：前后陈述不一致的原因是，徐均义系外地人，蒋赞扬作为本地人处理事故善后事宜比较方便。本案中，蒋赞扬与徐均义此前从未有过交易或合作，徐均义也从未来过钱塘镇做过生意，对当地

公民的人身权受法律保护。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、蒋赞扬与徐均义之间的法律关系问题。蒋赞扬认为，其系徐均义出售牛的中间人，负责帮徐均义找买家，但对于中介费、劳务费或者利益分配等均未约定。徐均义认为，蒋赞扬与徐均义之间系买卖合同关系，徐均义将牛从云南运送到蒋赞扬的指定地点，蒋赞扬再将购牛款付给徐均义。蒋赞扬与徐均义围绕上述观点，举示了询问笔录、微信聊天记录、欠条等证据。首先，蒋赞扬的主张不符合一般商业交易模式。蒋赞扬在发生事故当天（2019年1月19日）下午接受公安机关第一次询问时陈述：涉案牛

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9309号上诉人（原审被告）：蒋赞扬，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫某，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：李绍梅，女，1961年1月8日出生，汉族，重庆市合川区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗杰，重……