财产损害赔偿纠纷 （2016）桂10民终4号

对上诉人提供陆某的录音资料内容与一审作出的证言不一致，且证人未出庭作证，本院对其真实性不予确认；对于被上诉人提供的潘明伍、陆某的证人证言，因证人未出庭接受当事人的资询，上诉人对其真实性又予以否认，故本院对潘明伍、陆某的书面证言不确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人赔偿桉树苗款114株及请人种植、护理费共计11400元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，上诉人主张赔偿提交的证据均是村委会的证明，虽然该纠纷经过村委会进行调解，但只能证明上诉人潘光才种植的速生桉树苗存在损害的事实，不足以证明被上诉人潘明清对上诉人潘光才的速生桉树苗实施了侵权行为，当然也无法证明该侵权行为与上诉人的损害结果存在直接的关联性；再者，上诉人在二审提供的陆某录音资料，审查该该录音内容，均不能全面反映是被上诉人损害上诉人的桉树苗，且证人陆某未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因证人未到庭作证。据此，上诉

对上诉人提供陆某的录音资料内容与一审作出的证言不一致，且证人未出庭作证，本院对其真实性不予确认；对于被上诉人提供的潘明伍、陆某的证人证言，因证人未出庭接受当事人的资询，上诉人对其真实性又予以否认，故本院对潘明伍、陆某的书面证言不确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人赔偿桉树苗款114株及请人种植、护理费共计11400元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，上诉人主张赔偿提交的证据均是村委会的证明，虽然该纠纷经过村委会进行调解，但只能证

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终4号上诉人（一审原告）潘光才，男，1956年10月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。委托代理人潘明军，男，壮族，住广西田东县。系上诉人儿子。上诉人（一审被告）潘明清，男，1966年7月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。上诉人潘光才因财产损害赔偿纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第645号民事判决，向本院提……