（2014）佛中法审监民撤终字第5号

（2013）佛城法民一初字第740号民事判决认定富地公司与黎尤献之间存在雇佣关系，富地公司拖欠黎尤献报酬135000元，判令富地公司向黎尤献支付报酬135000元。富地公司的债权人广发银行对上述判决有异议，认为富地公司与黎尤献不存在雇佣关系，富地公司没有拖欠黎尤献报酬，富地公司与黎尤献串通虚构债权参与执行案件的分配，损害广发银行的合法权益，请求撤销（2013）佛城法民一初字第740号民事判决，本案属于第三人撤销之诉纠纷，而争议在于富地公司与黎尤献是否存在雇佣关系，富地公司是否拖欠黎尤献报酬135000元。黎尤献为证明其是富地公司的员工，提供的工作证、工作卡、工程现场签证单、冲孔桩水下混凝土浇筑实际用料表和证人证言等证据，工作证、工作卡注明了黎尤献是富地公司的工程部的员工，负责富地公司承建的肇庆某酒店工程的施工管理工作，工程现场签证单、冲孔桩水下混凝土浇筑实际用料表亦由黎尤献作为富地公司的代表签名，证人刘某光亦陈述黎尤献为富地公司雇请的员工，上述证据已经初步证明黎尤献与富地公司之间存在雇佣关系。虽然，工作证、工作卡、工程现场签证单、冲孔桩水下混凝土浇筑实际用料表上注明的工作人员是“黎尤宪

（2013）佛城法民一初字第740号民事判决认定富地公司与黎尤献之间存在雇佣关系，富地公司拖欠黎尤献报酬135000元，判令富地公司向黎尤献支付报酬135000元。富地公司的债权人广发银行对上述判决有异议，认为富地公司与黎尤献不存在雇佣关系，富地公司没有拖欠黎尤献报酬，富地公司与黎尤献串通虚构债权参与执行案件的分配，损害广发银行的合法权益，请求撤销（2013）佛城法民一初字第740号民事判决，本案属于第三人撤销之诉纠纷，而争议在于富地公司与黎尤献是否存在雇佣关系，富地公司是否拖欠黎尤献报酬135000元。黎尤献为证明其是富地公司的员工，提供的工作证、工作卡、工程现场签证单、冲孔桩水下混凝土浇筑

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法审监民撤终字第5号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：徐海。委托代理人：林兰燕，广东天地正律师事务所律师。委托代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市富地投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄生，董事长。被上诉人（原审被告）：黎尤献，男，汉族……