民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第74号

本案二审争议的焦点是：一、本案借贷关系双方是被上诉人与上诉人，还是被上诉人与郑兆云。郑兆云作为上诉人城东村住宅工程项目部的负责人，为城东村住宅工程垫资的需要向被上诉人叶奇借款并在借款合同上签名、加盖工程技术专用章。本案中，上诉人从招投标至混凝土买卖等均由郑兆云代表上诉人对外履行职务，被上诉人叶奇有理由相信郑兆云有权以项目部名义代表上诉人借款。即使郑兆云没有代表上诉人对外借款的代理权，考虑到被上诉人叶奇在借款前分别向住宅项工程项目部查阅了工程建设的招投标文件、住宅工程项目部的设立情况，与上诉人约定的借款方式为按住宅工程项目部的要货通知单确定借款数额，臻峰公司向住宅工程项目部提供混凝土，住宅工程项目部在收到混凝土后直接以货款形式偿还，各方也按此实际履行。可以认定被上诉人叶奇在借款时亦尽到了审慎的义务，在主观上善意无过失。郑兆云作为城东村工程项目部负责人向被上诉人借款的行为亦构成表见代理。因城东村住宅工程项目部系华丰公司设立的，对外以上诉人的名义从事活动，不具有独立法人资格，其作出的民事行为后果应由华丰公司承担。故原审法院适用公司法第十四条正确。上诉人辩称合同上的两枚印章为私刻，但在原审法院

本案二审争议的焦点是：一、本案借贷关系双方是被上诉人与上诉人，还是被上诉人与郑兆云。郑兆云作为上诉人城东村住宅工程项目部的负责人，为城东村住宅工程垫资的需要向被上诉人叶奇借款并在借款合同上签名、加盖工程技术专用章。本案中，上诉人从招投标至混凝土买卖等均由郑兆云代表上诉人对外履行职务，被上诉人叶奇有理由相信郑兆云有权以项目部名义代表上诉人借款。即使郑兆云没有代表上诉人对外借款的代理权，考虑到被上诉人叶奇在借款前分别向住宅项工程项目部查阅了工程建设的招投标文件、住宅工程项目部的设立情况，与上诉人约定的借款方式为按住宅工程项目部的要货通知单确定借款数额，臻峰公司向住宅工程项目部提供混凝土，住宅工程项

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第74号上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道环湖路*号。法定代表人：王祉絖，该公司董事长。委托代理人：贺立海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶奇。委托代理人：童敏光。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。上诉人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）为与被上诉人叶奇民间借贷纠纷一案，不服台州……