合同纠纷 （2016）皖01民辖终740号

根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，从原审原告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司的诉请、诉状所述事实与理由以及提供的现有证据来看，本案系履行安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司与安徽龙天洋机械设备有限公司签订的《合作协议书》发生纠纷而提起的诉讼，故该《合作协议书》中的管辖约定可以作为确定本案管辖的依据。原审法院依据上述协议中管辖约定对本案有管辖。上诉人安徽华通汽车服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张海青审判员　　孙礼会审判员　　张玉德二〇一六年十月九日书记员　　施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对

根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，从原审原告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司的诉请、诉状所述事实与理由以及提供的现有证据来看，本案系履行安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司与安徽龙天洋机械设备有限公司签订的《合作协议书》发生纠纷而提起的诉讼，故该《合作协议书》中的管辖约定可以作为确定本案管辖的依据。原审法院依据上述协议中管辖约定对本案有管辖。上诉人安徽华通汽车服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终740号上诉人（原审被告）：安徽华通汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠西路沃野花园东南面。法定代表人：马丽玲，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1157号。法定代表人：沈阳，执行董事兼总经理。原审被告：安徽龙天洋机械设备有限公司，住所地安徽省……