买卖合同纠纷 （2019）闽01民终5554号

黄兴灿除自身系中邮易通公司、四川润通公司的客户，与中邮易通公司、四川润通公司存在纠纷以外，黄兴灿还与王为国等33名客户签订《转让协议》，约定王为国等33名客户将其对中邮易通公司、四川润通公司的债权转让给黄兴灿，黄兴灿一并提起本案诉讼。但根据庭审调查，黄兴灿自认没有支付债权转让款的合意，仅是帮助王为国等33名客户处理与中邮易通公司、四川润通公司的争议。因此，《转让协议》虽然名为债权转让，实质上是王为国等33名客户委托黄兴灿向中邮易通公司、四川润通公司催讨债权的行为。王为国等33名客户与黄兴灿之间系委托代理行为，黄兴灿作为受托人，无权以自己的名义针对王为国等33名客户的债权提起诉讼。故黄兴灿就王为国等33名客户的债权而言，并非适格的诉讼主体。 另针对本案争议事由，中邮易通公司因涉嫌经济犯罪已被福州市公安局鼓楼分局立案侦查，现该案仍未侦查终结。中邮易通公司对讼争商品的销售营销方式，亦涉嫌组织领导传销犯罪。故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。黄兴灿的起诉，应予驳回。 一审裁定：驳回黄兴灿的起诉。 本院认为，因黄兴灿在一

黄兴灿除自身系中邮易通公司、四川润通公司的客户，与中邮易通公司、四川润通公司存在纠纷以外，黄兴灿还与王为国等33名客户签订《转让协议》，约定王为国等33名客户将其对中邮易通公司、四川润通公司的债权转让给黄兴灿，黄兴灿一并提起本案诉讼。但根据庭审调查，黄兴灿自认没有支付债权转让款的合意，仅是帮助王为国等33名客户处理与中邮易通公司、四川润通公司的争议。因此，《转让协议》虽然名为债权转让，实质上是王为国等33名客户委托黄兴灿向中邮易通公司、四川润通公司催讨债权的行为。王为国等33名客户与黄兴灿之间系委托代理行为，黄兴灿作为受托人，无权以自己的名义针对王为国等33名客户的债权提起诉讼。故黄兴灿就王为

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5554号 上诉人（原审原告）：黄兴灿，女，汉族，1968年3月5日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：尤文香，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建中邮易通文化艺术有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：熊志强。 被上诉人（原审被告）：四川润通商品现货市场有限公司，住……