（2014）宜民一终字第00522号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、黄学明是否为潜山县公路局金碧辉煌大楼亮化工程的实际施工人；2、江苏省明月照明电器有限公司的本诉请求及安庆市公路管理局潜山分局的反诉请求能否得到支持。针对以上争议焦点问题，原审法院认为：1、2010年8月10日，江苏省明月照明电器有限公司与安庆市公路管理局潜山分局签订的亮化工程施工合同，符合法律规定，其应属合法有效。虽然在施工过程中，原潜山县公路局金碧辉煌歌厅经营业主黄学明参与了对金碧辉煌大楼亮化工程的施工工作，但无充足证据证明黄学明系上述工程实际施工人，黄学明从安庆市公路管理局潜山分局领取政府亮化工程奖补资金后，应与江苏省明月照明电器有限公司即时结算，其应对未付工程款40050元向江苏省明月照明电器有限公司支付并应承担相应利息损失。安庆市公路管理局潜山分局在没有江苏省明月照明电器有限公司明确授权黄学明领取工程款的情况下，擅自向黄学明个人支付工程款，存在过失，其应对黄学明上述民事责任承担连带责任。安庆市公路管理局系安庆市公路管理局潜山分局的上级法人单位，其对安庆市公路管理局潜山分局的民事责任负有连带义务。2、江苏省明月照明电器有限公司系

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、黄学明是否为潜山县公路局金碧辉煌大楼亮化工程的实际施工人；2、江苏省明月照明电器有限公司的本诉请求及安庆市公路管理局潜山分局的反诉请求能否得到支持。针对以上争议焦点问题，原审法院认为：1、2010年8月10日，江苏省明月照明电器有限公司与安庆市公路管理局潜山分局签订的亮化工程施工合同，符合法律规定，其应属合法有效。虽然在施工过程中，原潜山县公路局金碧辉煌歌厅经营业主黄学明参与了对金碧辉煌大楼亮化工程的施工工作，但无充足证据证明黄学明系上述工程实际施工人，黄学明从安庆市公路管理局潜山分局领取政府亮化工程奖补资金后，应与江苏省明月照明电器有限公司

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00522号上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆市公路管理局潜山分局。负责人：王根旺，该局局长。委托代理人：程晨阳，安徽省天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省明月照明电器有限公司。法定代表人：郭美勤，该公司总经理。委托代理人：崔晏笙。被上诉人（原审第三人）：黄学明，男，1968年5月10日生，汉族，农民。原审被告……