买卖合同纠纷 （2019）晋10民终1989号

鹏泰公司与对中公司之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，鹏泰公司按约提供的相应货物，对中公司未能按约支付全部货款，已属违约。鹏泰公司主张其公司没有与嘉琳公司发生过业务往来，给嘉琳公司出具增值税发票系应对中公司的要求，但未提交相应买卖合同或对中公司取得相应货物的证据，且鹏泰公司提供的载明购货单位为嘉琳公司的增值税发票、嘉琳公司给鹏泰公司的汇款单以及第一次庭审时鹏泰公司提供的鹏泰公司销货凭证两份均载明购货单位为嘉琳公司，可形成证据链条，证明鹏泰公司与嘉琳公司之间存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。鹏泰公司与嘉琳公司之间的业务往来，应由嘉琳公司承担相应民事责任。但在本案审理过程中，鹏泰公司仅主张对中公司支付货款，故在本案中对该部分货款不予处理。鹏泰公司主张自2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海对中工业技术有限公司于本判决生效

鹏泰公司与对中公司之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，鹏泰公司按约提供的相应货物，对中公司未能按约支付全部货款，已属违约。鹏泰公司主张其公司没有与嘉琳公司发生过业务往来，给嘉琳公司出具增值税发票系应对中公司的要求，但未提交相应买卖合同或对中公司取得相应货物的证据，且鹏泰公司提供的载明购货单位为嘉琳公司的增值税发票、嘉琳公司给鹏泰公司的汇款单以及第一次庭审时鹏泰公司提供的鹏泰公司销货凭证两份均载明购货单位为嘉琳公司，可形成证据链条，证明鹏泰公司与嘉琳公司之间存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。鹏泰公司与嘉琳公司之间的业务往来，应由嘉琳公司承担相应民事责任。但在本案

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1989号上诉人（原审原告）：临汾鹏泰伟业有限公司。法定代表人：张国安，该公司董事长。委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海对中工业技术有限公司，住所地：上海市浦东新区崂山路528号江苏大厦十层B6座。法定代表人：于乾正，该公司董事长。原审第三人：上海嘉琳工贸有限公司，住所地：上海市宝山区泸太路695……