公司决议纠纷 （2017）辽01民终4047号

新公司第三次临时股东会的召开及表决程序均符合法律规定，形成的会议决议亦为合法有效的决议。原、被告双方均应遵照执行。原告认为被告滥用股权，要求确认该决议无效的诉讼请求，没有事实的法律依据，不予支持。《协议书》第九条关于新公司增资的约定，系在一方以新技术作价投入时，另一方应以相同价值的现金增加投资。而东北制药集团辽宁生物医药有限公司本次增资不是以新技术作价增资为前提的，故不应适用《协议书》第九条的约定。被告提出增资并未违反约定，故原告认为被告违反该约定单方增资构成违约，要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告奥立达公司诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由原告奥立达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：因本案上诉人的诉讼请求为确认新公司第三次临时股东会决议无效，并据此请求确认被上诉人有违约行为，应承担违约责任。则双方当事人争议的焦点为第三次临时股东会决议的效力问题，故本案的案由应当确定为股东会决议效力纠纷，一审法院认定案由为股东出资纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点之一为新公司第三次临时股东会决议的效力问题。《中华人民共和国公

新公司第三次临时股东会的召开及表决程序均符合法律规定，形成的会议决议亦为合法有效的决议。原、被告双方均应遵照执行。原告认为被告滥用股权，要求确认该决议无效的诉讼请求，没有事实的法律依据，不予支持。《协议书》第九条关于新公司增资的约定，系在一方以新技术作价投入时，另一方应以相同价值的现金增加投资。而东北制药集团辽宁生物医药有限公司本次增资不是以新技术作价增资为前提的，故不应适用《协议书》第九条的约定。被告提出增资并未违反约定，故原告认为被告违反该约定单方增资构成违约，要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告奥立达公司诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由原告奥立达公司负担。二审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4047号上诉人（原审原告）：沈阳奥立达生物技术有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：刘立侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高义宝，系北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：魏海军，系该公司董事长。委托代理人：韩豹，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人……