买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第00321号

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。航久阀门为证明其供货事实及李全兴欠付货款事实，提交了送货单及运输协议，但是该证据中的顾客“李全宪”、“李全兴”的名字是航久阀门书写，收货人及经手人“张汝森”、“康智敏”、“刘艳芳”、“张汝全”是航久阀门委托的运输公司的员工，并不能证明李全兴收到航久阀门货物的事实。航久阀门也没有提交其他证据对李全兴收取货物及其欠款的事实予以证明，故对航久阀门请求李全兴向其支付货款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。航久阀门为证明其催收货款的事实及其起诉未过诉讼时效，提交了两组录音并申请了证人王慈林出庭作证，但是该录音中并无航久阀门找李全兴催收货款的明确通话内容，证人对于找到李全兴的时间、李全兴是否欠款、欠款金额、还款时间、是否要求退货均没有清楚明确的记忆和说明。因李全兴最后一次付款时间为2009年2月27日，航久阀门如向李全兴追收货款，其诉讼时效期间为在2009年2月27日-2011年2月27日，但是航久阀门并没有举示其他证据证明其在2009年2月27日-2011年2月27日期间有诉讼时效中止或者中断的事由，故航久阀门的起诉已经过诉讼时效，对其诉讼请求，一审

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。航久阀门为证明其供货事实及李全兴欠付货款事实，提交了送货单及运输协议，但是该证据中的顾客“李全宪”、“李全兴”的名字是航久阀门书写，收货人及经手人“张汝森”、“康智敏”、“刘艳芳”、“张汝全”是航久阀门委托的运输公司的员工，并不能证明李全兴收到航久阀门货物的事实。航久阀门也没有提交其他证据对李全兴收取货物及其欠款的事实予以证明，故对航久阀门请求李全兴向其支付货款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。航久阀门为证明其催收货款的事实及其起诉未过诉讼时效，提交了两组录音并申请了证人王慈林出庭作证，但是该录音中并无航久阀门找李全兴催收货款的明确通话内容，证人

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00321号上诉人（原审航久阀门）：天津市航久阀门厂，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村，组织机构代码70041495-x。法定代表人：滕巨才，职务厂长。委托代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。被上诉人（原审李全兴）：李全兴，男，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××……