民间借贷纠纷 （2017）吉24民终800号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同，除了出借人和借款人之间的借款合意以外，必须存在交付借款的事实。张广林庭审中提供的借条，无法明确看出借款时间是2014年4月22日，也无法确认薛云平的签字是否为本人所签，其次，张广林虽主张是通过现金方式交付了2万元借款，但未能提供相应证据证明，所以无法确认借款事实是否实际发生。因张广林未能举证证明双方之间存在借款的事实，无法确认张广林是否存在债权人资格，故张广林应当承担举证不能的不利后果。薛云平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回张广林的起诉。案件受理费300元，退还给张广林。本院认为，张广林持写有“借款人：薛云平”名字的借条向人民法院提起诉讼，要求薛云平偿还借款，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院应进行

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同，除了出借人和借款人之间的借款合意以外，必须存在交付借款的事实。张广林庭审中提供的借条，无法明确看出借款时间是2014年4月22日，也无法确认薛云平的签字是否为本人所签，其次，张广林虽主张是通过现金方式交付了2万元借款，但未能提供相应证据证明，所以无法确认借款事实是否实际发生。因张广林未能举证证明双方之间存在借款的事实，无法确认张广林是否存在债权人资格，故张广林应当承担举证不能的不利后果。薛云平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终800号上诉人（原审原告）：张广林。委托诉讼代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛云平。上诉人张广林因与被上诉人薛云平民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广林上诉请求：撤销原审裁定。事实和理……