商品房预售合同纠纷 （2017）沪02民终7718号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋龙楼、汪凌云、宋晓慧补偿款74,199.05元；二、宋龙楼、汪凌云、宋晓慧的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定系争房屋的用途为店铺，然旭通公司在销售系争房屋时从未将不可在内经营餐饮事宜告知宋龙楼、汪凌云、宋晓慧，使得宋龙楼、汪凌云、宋晓慧购买系争房屋后，在使用方面受到一定限制。故旭通公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。一审法院根据本案实际情况，酌情判令旭通公司需支付宋龙楼、汪凌云、宋晓慧补偿款的金额为总房价款的5%并无不妥。综上所述，旭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,654.98元，由上诉人上海旭通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　丁康威审判员　　邬　梅审判员　

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海旭通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋龙楼、汪凌云、宋晓慧补偿款74,199.05元；二、宋龙楼、汪凌云、宋晓慧的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定系争房屋的用途为店铺，然旭通公司在销售系争房屋时从未将不可在内经营餐饮事宜告知宋龙楼、汪凌云、宋晓慧，使得宋龙楼、汪凌云、宋晓慧购买系争房屋后，在使用方面受到一定限制。故旭通公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。一审法院根据本案实际情况，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7718号上诉人(原审被告)：上海旭通置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱瑜，总经理。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋龙楼，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被上诉人(……