合伙协议纠纷 （2016）苏03民终2448号

双方于2012年4月20日签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方在协议中约定，任何一方均不得肥私、贪污、虚报、私自销售，若经发现有以上违约行为，均按贪污、虚报和销售额的双倍金额赔偿另一方损失。协议签订后，双方共同出资，合伙进行经营，经营过程中双方于2013年5月发生纠纷，于2014年4月29日之后不再经营，双方的合伙关系已经终止，故王振西、谢耀琴要求解除双方的合作协议，予以支持。根据相关法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王振西、谢耀琴诉称的韦新标、陆红私收货款341550元，双方均认可在经营中，由王振西、谢耀琴收取销售款。双方于2013年5月发生纠纷后，韦新标、陆红自认收取货款尾款281132元，对于收款原因，韦新标、陆红称双方发生纠纷后王振西、谢耀琴有三个月左右不向厂家汇款，客户等发货，因此韦新标、陆红收取部分尾款，用于向厂家付款和经营费用及生活支出，其中有116630元汇给厂家，30000元用于支付仓库租金，100000

双方于2012年4月20日签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方在协议中约定，任何一方均不得肥私、贪污、虚报、私自销售，若经发现有以上违约行为，均按贪污、虚报和销售额的双倍金额赔偿另一方损失。协议签订后，双方共同出资，合伙进行经营，经营过程中双方于2013年5月发生纠纷，于2014年4月29日之后不再经营，双方的合伙关系已经终止，故王振西、谢耀琴要求解除双方的合作协议，予以支持。根据相关法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王振西、谢耀

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2448号上诉人（原审原告）：王振西，男，1953年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审原告）谢耀琴，系王振西之妻，1955年11月23日生，汉族，住址。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦新标，男，1957年4月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：陆红，系……