民间借贷纠纷 （2014）达中民终字第634号

被告万源市友联矿业有限公司法定代表人桂大勇单独或与相关股东共同从2007年6月2日至2009年7月18日先后六次书立借条向原告赵顺军、康玲借款共计847400元，并加盖公司印章，其借款应当是被告公司行为，其借条的内容除部分利息约定超过有关法律规定，即民间借贷双方约定不得超过中国人民银行同期同档类借款利率的四倍不合法以外，其余内容没有违背法律、法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效，被告万源市友联矿业有限公司依法应当归还原告借款的民事责任。被告辩称向二原告的借款系原告赵顺军向公司的投资款，而不是借款的理由。从原告提供的六张借条内容看，均未书面注明是原告应交纳的投资款；如果系收取的投资款，就应当使用收据而不是借据；同时，债权人康玲也不是该公司股东，部分借条还约定了借款利息，且被告亦没有提供全体股东会议决定增加投资款的任何证据，故被告主张原告的借款是公司投资款的理由不能成立，法院不予支持。借条中没有约定利息的视为无息借贷，不应当计算利息，借条中约定利息超过中国人民银行规定的同期同档类贷款基准利率四倍的，应调整为按中国人民银行规定的同期同档类贷款基准利率四倍计算至付清时止。据此，依照《中华人民

被告万源市友联矿业有限公司法定代表人桂大勇单独或与相关股东共同从2007年6月2日至2009年7月18日先后六次书立借条向原告赵顺军、康玲借款共计847400元，并加盖公司印章，其借款应当是被告公司行为，其借条的内容除部分利息约定超过有关法律规定，即民间借贷双方约定不得超过中国人民银行同期同档类借款利率的四倍不合法以外，其余内容没有违背法律、法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效，被告万源市友联矿业有限公司依法应当归还原告借款的民事责任。被告辩称向二原告的借款系原告赵顺军向公司的投资款，而不是借款的理由。从原告提供的六张借条内容看，均未书面注明是原告应交纳的投资款；如果系收取的投资款，就应当使

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第634号上诉人（原审被告）万源市友联矿业有限公司。法定代表人桂大勇，董事长。委托代理人石得均，达州市正大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）赵顺军，男，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）康玲，女，汉族，系赵顺军之妻。委托代理人于涛，四川法鑫律师事务所律师。上诉人万源市友联矿业有限公司因与被上诉人赵顺军、康玲民间借贷……