（2017）粤71行终1354号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，石滩镇城管中队为广州市城市管理综合执法局增城区分局的派出机构，根据《广州市增城区人民政府办公室关于印发增城区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》可知，原广州市城市管理综合执法局增城区分局的职责整合划入了增城区城市管理局，根据上述规定，增城区城市管理局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据上述规定，李嘉浩作为涉案车辆的实际买受人，具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，石滩镇城管中队为广州市城市管理综合执法局增城区分局的派出机构，根据《广州市增城区人民政府办公室关于印发增城区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》可知，原广州市城市管理综合执法局增城区分局的职责整合划入了增城区城市管理局，根据上述规定，增城区城市管理局为本案适
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1354号上诉人（原审原告）：李嘉浩，男，汉族，1979年12月17日出生，住湖南省嘉禾县城关镇东塔北路*号。委托代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区城市管理局。住所地：广东省广州市增城区荔城街沙园中路**号。法定代表人：黄越聪，局长。委托代理人：郭剑锋，该局工作人员。委托代理人：朱共清，广东民诚众信……