买卖合同纠纷 （2014）昆民四终字第76号

针对泰铭公司诉讼请求中的仓储费30万元及运输费39554.85元是否应得到支持的争议焦点。原审法院认为，当事人之间因买卖关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷因其他法律关系引起的，应按照基础法律关系审理。本案中，泰铭公司、雉津公司之间存在买卖合同关系，现雉津公司欠泰铭公司款项共计427790.35元，其中与本案相关款项为货款5082.91元、违约金83042.59元，仓储费30万元与双方签订的购销合同无关，涉及案外第三人的利益。因双方签订的《购销合同》中约定由泰铭公司到昆明及安宁仓库自提货物，运输费由泰铭公司自行承担。且泰铭公司认可运输费39664.85元与双方签订的购销合同无关。因此，泰铭公司主张的仓储费30万元、运输费39664.85元与本案不属同一法律关系，原审法院对该两笔款项不予处理和评判，泰铭公司可另诉解决。针对雉津公司欠泰铭公司多少款项的争议焦点。泰铭公司提供的公函、回复函、还款协议等证据中，雉津公司都予以签章确认。原审法院认为，虽然雉津公司否认欠款的事实，但未提出充分

针对泰铭公司诉讼请求中的仓储费30万元及运输费39554.85元是否应得到支持的争议焦点。原审法院认为，当事人之间因买卖关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷因其他法律关系引起的，应按照基础法律关系审理。本案中，泰铭公司、雉津公司之间存在买卖合同关系，现雉津公司欠泰铭公司款项共计427790.35元，其中与本案相关款项为货款5082.91元、违约金83042.59元，仓储费30万元与双方签订的购销合同无关，涉及案外第三人的利益。因双方签订的《购销合同》中约定由泰铭公司到昆明及安宁仓库自提货

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第76号上诉人（原审原告）云南泰铭贸易有限公司住所：昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼****号。法定代表人王珏，总经理。委托代理人邓忠，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南雉津经贸有限公司住所：昆明经开区信息产业基地果林金谷*幢**层****室。法定代表人刘铸，总经理。委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所……