民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民再终字第00007号

本案中姚贤喜主张讼争借款是李玉红个人债务不是夫妻共同债务，故应当由姚贤喜对此项事实承担举证证明的责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现姚贤喜没有举证证明姚幼兰与李玉红之间明确约定本案讼争的借款为李玉红的个人债务；也没有举证证明自己与李玉红之间约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。而且，姚贤喜也没有举证证明本案中李玉红的借款符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款“不能认定为夫妻共同债务”的情形。虽然李玉红有赌博行为，李玉红也陈述其所借款项全部用于赌博，没有用于家庭生活，但因李玉红在借款时与姚贤喜是夫妻关系，在没有其他证据佐证的情况下，该陈述不能单独作为本案认定事实的依据。另外，本案中亦没有证据表明姚幼兰在借款给李玉红时明知其借款用于赌

本案中姚贤喜主张讼争借款是李玉红个人债务不是夫妻共同债务，故应当由姚贤喜对此项事实承担举证证明的责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现姚贤喜没有举证证明姚幼兰与李玉红之间明确约定本案讼争的借款为李玉红的个人债务；也没有举证证明自己与李玉红之间约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。而且，姚贤

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民再终字第00007号上诉人（原审被告）：姚贤喜。委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚幼兰。委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。原审被告：李玉红。姚幼兰诉李玉红、姚贤喜民间借贷纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂蔡甸民一初字第00019号民事判决，已经发生法律效力……