（2016）辽08行终14号

关于原告所诉魏志萍购买合同上的地址是阳光花园小区与实际登记的阳光小区地址不一致的问题，本院认为被告辩称的建设时体现的阳光小区和阳光花园，地名办核定地名时均统一为阳光小区的理由是成立的。关于原告所诉魏志萍办理登记时提供虚假材料问题，经鉴定魏志萍合同和发票上的印章与营口市启智房地产开发有限公司当时启用的印章一致，因此魏志萍不构成申报不实。被告并没有为阳光小区办理初始登记，在未办理初始登记情况下为魏志萍办理了转移产权登记不符合相关法律规定。但营口市启智房地产开发有限公司已被吊销，办理初始登记已不可能，从解决历史遗留问题和被告已先后在未办理初始登记情况下为该小区房屋办理转移登记的角度考虑，被告的登记不构成适用法律法规错误。故根据相关法律规定，判决驳回华敬东、孙静敏的诉讼请求。华敬东、孙静敏不服一审判决，提出上诉，请求撤销被上诉人颁发给第三人魏志萍的产权证、变更登记为王振甫的产权证及又变更为魏志萍的产权证的同一房产确认的行政行为。其主要理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。魏志萍在2006年3月第一次申办房屋所有权证书时，被上诉人未能对其所提供的相关材料进行合法性审查，并违法违规为其颁发了房

关于原告所诉魏志萍购买合同上的地址是阳光花园小区与实际登记的阳光小区地址不一致的问题，本院认为被告辩称的建设时体现的阳光小区和阳光花园，地名办核定地名时均统一为阳光小区的理由是成立的。关于原告所诉魏志萍办理登记时提供虚假材料问题，经鉴定魏志萍合同和发票上的印章与营口市启智房地产开发有限公司当时启用的印章一致，因此魏志萍不构成申报不实。被告并没有为阳光小区办理初始登记，在未办理初始登记情况下为魏志萍办理了转移产权登记不符合相关法律规定。但营口市启智房地产开发有限公司已被吊销，办理初始登记已不可能，从解决历史遗留问题和被告已先后在未办理初始登记情况下为该小区房屋办理转移登记的角度考虑，被告的登记不

辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽08行终14号上诉人(原审原告)华敬东，男，1967年3月23日生，汉族，无业，住址营口市站前区阳光小区***号。上诉人(原审原告)孙静敏，1966年3月4日生，汉族，无业，住址同上，系华敬东之妻。二上诉人的委托代理人李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)营口市住房和城乡规划建设委员会，地址营口市站前区建设街1号。法定代表人邬毅……