（2014）衡行终字第1号

祥源公司的起诉符合《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发[2004]2号）的规定，该《通知》明确地把行政合同列为行政行为之一，行政合同纠纷属于行政诉讼范围。市国土局要求驳回起诉之主张不予支持。市国土局主张因出让合同对容积率无约定，应按新的容积率重新签订合同补交土地出让金的问题。原审法院认为，双方之间的《国有土地使用权出让合同》中没有容积率的约定，不存在变更、增加容积率的问题。虽然出让合同中无容积率的约定，但市国土局为祥源公司颁发《国有土地使用证》前，市规划局就该宗土地明确了容积率为3.2，且市国土局依据规划部门明确的容积率为祥源公司颁发了《国有土地使用证》，祥源公司主张市国土局确认该宗土地的容积率为3.2并无不妥。同时，用地性质变更为居住商业混合用地，其中商业建筑面积占地上总建筑面积的比例不高于10%，祥源公司应按此变更后的规定办理相关手续。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决：1.市国土局应按照市规划局衡市规[2010]174号文确定涉案土地的容积率。2.祥源公司按照市规划局衡地规（2013）026号《建设用地规

祥源公司的起诉符合《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发[2004]2号）的规定，该《通知》明确地把行政合同列为行政行为之一，行政合同纠纷属于行政诉讼范围。市国土局要求驳回起诉之主张不予支持。市国土局主张因出让合同对容积率无约定，应按新的容积率重新签订合同补交土地出让金的问题。原审法院认为，双方之间的《国有土地使用权出让合同》中没有容积率的约定，不存在变更、增加容积率的问题。虽然出让合同中无容积率的约定，但市国土局为祥源公司颁发《国有土地使用证》前，市规划局就该宗土地明确了容积率为3.2，且市国土局依据规划部门明确的容积率为祥源公司颁发了《国有土地使用证》，祥源公司主张市国土局确认该

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)衡行终字第1号上诉人（原审被告）：衡水市国土资源局。住所地：衡水市桃城区胜利西路***号。法定代表人：辛明中，局长。委托代理人：范文兴，衡水理源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡水祥源房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区商贸城*期南头西侧。法定代表人：李新民，董事长。委托代理人：郭秀站，衡水祥源房地产开发有限公司职员。衡水祥源房地产开……