买卖合同纠纷 （2013）莆民初字第88号

原告向公安机关报案的材料能够证实其曾委托陈辉煌在莆田市内开展业务，且陈辉煌在2007年至2010年期间以原告名义与被告签订购货合同，向被告提供价值5365750元的水管及管件，并向被告收取货款5245750元，庭审中原告还自认已收取被告支付的货款120000元，现原告也无法举证证实其与被告之间存在其他买卖关系，故原告主张被告偿还货款5365750元并赔偿相应的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还48000米Φ25水管及价值283069.57元的管件或另行支付货款397789.57元，但讼争的水管及管材也属于原、被告业务往来的一部分，因被告已支付给陈辉煌及原告货款合计5365750元，故原告无权又向被告主张退还上述货物或另行支付货款。在本院（2012）莆民终字第1051号民事判决中，已判决原告就其向被告提供的不合格产品支付赔偿金，原告现又主张以其他方式承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东雄塑科技实业有限公司的诉讼请求。本

原告向公安机关报案的材料能够证实其曾委托陈辉煌在莆田市内开展业务，且陈辉煌在2007年至2010年期间以原告名义与被告签订购货合同，向被告提供价值5365750元的水管及管件，并向被告收取货款5245750元，庭审中原告还自认已收取被告支付的货款120000元，现原告也无法举证证实其与被告之间存在其他买卖关系，故原告主张被告偿还货款5365750元并赔偿相应的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还48000米Φ25水管及价值283069.57元的管件或另行支付货款397789.57元，但讼争的水管及管材也属于原、被告业务往来的一部分，因被告已支付给陈辉煌及原告货款合计53

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莆民初字第88号原告广东雄塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园，组织机构代码证代码74918583-6。法定代表人黄锦禧，董事长。委托代理人郑新平，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师，委托权限特别代理。被告莆田市秀屿区通达供水有限公司，住所地福建省莆田市秀屿……