民间借贷纠纷 （2015）九中民三终字第301号

本案争议的焦点是原告给付被告的款物是否属于民间借贷。原告基于民间借贷关系主张被告偿还160000元，同时对该160000元系基于双方于2011年9月2日签订的合作协议产生的事实不持异议。该合作协议的实质系原告为了方便自己生产的提质、提效，预借款物给被告，被告用原告提供的款物开设工厂，并按照原告提供的样品设计、制作模具交付原告，被告以原告后续应付的模具款抵扣原告的预借款物，直至扣完160000元。故该协议的性质不属于民间借贷。原告以协议明确其以现金70000元、机器三台作价90000元共计16000元借给被告，协议中关于专款专用、在模具尾款扣取的约定系对借款用途、和还款方式的约定为由，主张该协议实质上系附条件的民间借贷关系，该主张与事实不符，不能成立。原审法院于两次庭审中均向原告释明，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告仍拒绝对诉讼请求予以变更。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经告知后，当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回原

本案争议的焦点是原告给付被告的款物是否属于民间借贷。原告基于民间借贷关系主张被告偿还160000元，同时对该160000元系基于双方于2011年9月2日签订的合作协议产生的事实不持异议。该合作协议的实质系原告为了方便自己生产的提质、提效，预借款物给被告，被告用原告提供的款物开设工厂，并按照原告提供的样品设计、制作模具交付原告，被告以原告后续应付的模具款抵扣原告的预借款物，直至扣完160000元。故该协议的性质不属于民间借贷。原告以协议明确其以现金70000元、机器三台作价90000元共计16000元借给被告，协议中关于专款专用、在模具尾款扣取的约定系对借款用途、和还款方式的约定为由，主张该协议

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第301号上诉人（原审原告）金航峰，男，1969年3月12日生。委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐世江，男，1976年11月19日生。被上诉人（原审被告）吴美芬，女，1980年3月18日生，。上列两被上诉人共同委托代理人姚华、许文心，广东港仁律师事务所律师。上诉人金航峰与被上诉人徐世江、吴美芬民间借贷纠……