租赁合同纠纷 （2016）鲁08民终487号

双方争议的事实为：1、被告贾同生于2012年2月23日通过银行转给原告陈传峰3.6万元、2012年5月11日通过银行转给原告陈传峰3万元的两笔转账是否为租金。（1）原告主张2012年2月23日的转款3.6万元，其中一万元是陈某甲（鱼塘看护人员）的工资报酬，另2.6万元系支付给徐建设为鱼塘打地梁和鱼池护坡工程的工程款项，为证实关于该3.6万元的实际用途，原告提交的证据为证人徐建设、陈某甲的证言。被告对原告提交的两份证人证言提出异议，被告提出关于鱼池的工程款项的支出系被告直接支付，并且鱼池的护坡工程根本不是徐建设施工，而是另行支付给其他人员，相关证据被告提出护坡筑堤、打地基的相关费用支出在审理2015任某字第1086号案件时就已提交，由证人陈某乙、李某、陈某丙出具的证明和收条可以证实。本院认为，关于该笔3.6万元的实际用途，原告提交的证据（两份证人证言）与被告提交的证据相悖，而原告提交的相关证据系言词证据，证据效力较被告提交的证据较低，本院认为原告关于该笔款项用途的证据不充分，本院对原告提交的证实该笔3.6万元转账用途的事实和证据，不予确认。（2）原告主张2012年5月11日被告贾同生确实

双方争议的事实为：1、被告贾同生于2012年2月23日通过银行转给原告陈传峰3.6万元、2012年5月11日通过银行转给原告陈传峰3万元的两笔转账是否为租金。（1）原告主张2012年2月23日的转款3.6万元，其中一万元是陈某甲（鱼塘看护人员）的工资报酬，另2.6万元系支付给徐建设为鱼塘打地梁和鱼池护坡工程的工程款项，为证实关于该3.6万元的实际用途，原告提交的证据为证人徐建设、陈某甲的证言。被告对原告提交的两份证人证言提出异议，被告提出关于鱼池的工程款项的支出系被告直接支付，并且鱼池的护坡工程根本不是徐建设施工，而是另行支付给其他人员，相关证据被告提出护坡筑堤、打地基的相关费用支出在审理20

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终487号上诉人（原审原告）陈传峰，农民。委托代理人秦红梅。被上诉人（原审被告）贾同生。委托代理人宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人陆浩，山东公明政和律师事务所律师。上诉人陈传峰因租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……