（2015）商民终字第1393号

1.上诉人李红承包河南华屋公司的木工工程，受害人马本瑞受雇于李红，马本瑞在加工木头时不慎左手受伤致损的事实有河南华屋公司与李红签订的合同书、余国金等证人的出庭证言等证据在卷予以证明。上诉人称受害人马本瑞跟陈三杰干活，陈三杰提供的木材潮湿致其受伤有过错、余国振与马本瑞存在雇佣关系，应由二人承担赔偿责任。在卷证据显示，河南华屋公司将涉案工程发包给了李红而非陈三杰，虽然陈三杰提供的木材存在潮湿的问题，但本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈三杰既非雇主，又非发包人或承包人，陈三杰承担责任无法律依据。余振国确因联系涉案务工人员收取一定的电话费，其从李红处领取工钱分给工友，同时也同为务工人员，余国振的上述行为仍不具有雇佣关系的法律特征，上诉人主张余国振为马本瑞雇主的观点不能成立。2.马本瑞应知加工潮湿木材会发生一定的危险，应当尽到注意义务而未做到，只能是轻过失，不存在重大过失的情形，上诉人称马本瑞在纠纷中存在重大过错的观点缺乏事实依据，原审综合本案情况对责任比例的划分并无不当。马本瑞的伤残等级经法定鉴定机构鉴定构成七级，结合受害人当地收入水平，双方的过错程度，原审酌定上诉人赔偿精神抚慰金10000元适

1.上诉人李红承包河南华屋公司的木工工程，受害人马本瑞受雇于李红，马本瑞在加工木头时不慎左手受伤致损的事实有河南华屋公司与李红签订的合同书、余国金等证人的出庭证言等证据在卷予以证明。上诉人称受害人马本瑞跟陈三杰干活，陈三杰提供的木材潮湿致其受伤有过错、余国振与马本瑞存在雇佣关系，应由二人承担赔偿责任。在卷证据显示，河南华屋公司将涉案工程发包给了李红而非陈三杰，虽然陈三杰提供的木材存在潮湿的问题，但本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈三杰既非雇主，又非发包人或承包人，陈三杰承担责任无法律依据。余振国确因联系涉案务工人员收取一定的电话费，其从李红处领取工钱分给工友，同时也同为务工人员，余国振的上述行为

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1393号上诉人（原审被告）李红，男，1971年2月28日出生。委托代理人李静淑、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马本瑞，男，1979年11月21日出生。委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈三杰，男，1971年12月2日出生。委托代理人王建林，男，1960年5月27日出生。被上诉……