提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川01民终1987号

关于黄友基委托成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定是否应当采信的问题。一审中，智承兴经营部认为成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定意见书系单方鉴定不符合法律规定，应由法院委托鉴定。经一审法院释明，智承兴经营部并未提出书面的重新鉴定的申请。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情况之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，智承兴经营部应当提交相应的证据证明应当重新鉴定，本案中，智承兴经营部也未提交相关的证据证明，故一审法院采信黄友基委托成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定并无不当。 关于智承兴经营部是否应当承担相应赔偿责任的问题。一审中，黄友基提交了黄某的证人证言、接（报）处警登记表、急诊出诊记录等证据，上述证据从内容上可以相互印证，证明黄友基受伤经过和受伤地点，虽然黄某在陈述黄友基受伤部分时发生错误，但其陈述的其他内容均可得到印证，不能仅凭该陈述就否定黄某陈述的真实性。同时，对受伤地点的记载的不一致，黄友基也作出了

关于黄友基委托成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定是否应当采信的问题。一审中，智承兴经营部认为成都蓉城司法鉴定中心进行的司法鉴定意见书系单方鉴定不符合法律规定，应由法院委托鉴定。经一审法院释明，智承兴经营部并未提出书面的重新鉴定的申请。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情况之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，智承兴经营部应当提交相应的证据证明应当重新鉴定，本案中，智承兴经营部也未提交相关的证据证明，故一审法院

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1987号 上诉人（原审被告）：青白江智承兴橱柜经营部，经营场所：成都市青白江区弥牟镇八阵大道**成都佳飞国际建材家居市场******。 经营者:谢丹，职务不详。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄友基，男，1964年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律……