装饰装修合同纠纷 （2017）新22民终428号

部分又认定其所完成的装修款为49039元前后存在矛盾，况且梁君荣亦认可现在安装的套装门并不是其施工的套装门，其施工的防水也存在质量问题，橱柜及柜台面经现场查看也存在问题，请求二审发回重审。梁君荣辩称，1、装修总金额，我方认为一审认定是正确的；2、关于套装门及其他质量问题，陆海燕、冯焕光没有提交证据予以证明，不符合事实，2012年至今陆海燕、冯焕光一直居住在涉案房屋，但并未提出质量异议；3、一审扣除3000元防水费用超出了审理范围，陆海燕、冯焕光在一审并未提出反诉，酌情扣除没有法律依据。梁君荣向一审法院起诉请求：请求判令陆海燕、冯焕光支付梁君荣装修款29039元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：梁君荣与陆海燕、冯焕光于2012年12月达成口头协议，约定由梁君荣为陆海燕、冯焕光以包工包料的形式装修天马铂金公寓1-1502室房屋一套。梁君荣为陆海燕、冯焕光装修的项目及价格如下：1、改水电，过水热，防水：2700元；地漏：75元；2、水泥、沙子、瓷砖：（560+460+3000）4020元，工费3500元；3、厨房包梁：400元；书房衣柜：900元；4、套装门三个：3600元；垭口进户餐厅

部分又认定其所完成的装修款为49039元前后存在矛盾，况且梁君荣亦认可现在安装的套装门并不是其施工的套装门，其施工的防水也存在质量问题，橱柜及柜台面经现场查看也存在问题，请求二审发回重审。梁君荣辩称，1、装修总金额，我方认为一审认定是正确的；2、关于套装门及其他质量问题，陆海燕、冯焕光没有提交证据予以证明，不符合事实，2012年至今陆海燕、冯焕光一直居住在涉案房屋，但并未提出质量异议；3、一审扣除3000元防水费用超出了审理范围，陆海燕、冯焕光在一审并未提出反诉，酌情扣除没有法律依据。梁君荣向一审法院起诉请求：请求判令陆海燕、冯焕光支付梁君荣装修款29039元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终428号上诉人（原审原告）：梁君荣，男，汉族，1969年10月31日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆海燕，女，汉族，1978年1月25日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯焕光，男，汉族，1973年3月16日出生，住哈密市。……