（2014）通中行终字第0056号

本案的争议焦点是通州人社局认定王卫超系加班下班回家途中出车祸受伤是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。依据上述规定，通勤事故中，职工所受交通事故伤害必须同时满足“在上下班途中”和“非本人主要责任”两个条件才能构成为工伤。本案中，各方当事人对王卫超系东歌纺织品厂职工，2012年10月22日20时15分左右王卫超驾驶摩托车在回家的合理线路上，在通州区川姜镇发生交通事故及对事故承担“非本人主要责任”等事实无异议，争议的是王卫超所受的交通事故伤害是否发生在王卫超在东歌纺织品厂处加班下班回家途中。关于王卫超所受的交通事故伤害是否发生在加班下班回家途中的问题，东歌纺织品厂认为，2012年10月22日晚王卫超没有加班，其所持证明是东歌纺织品厂在不知情的情况下盖的印章，因此王卫超不是在东歌纺织品厂处加班下班回家途中所受交通事故伤害，不能认定工伤。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工

本案的争议焦点是通州人社局认定王卫超系加班下班回家途中出车祸受伤是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。依据上述规定，通勤事故中，职工所受交通事故伤害必须同时满足“在上下班途中”和“非本人主要责任”两个条件才能构成为工伤。本案中，各方当事人对王卫超系东歌纺织品厂职工，2012年10月22日20时15分左右王卫超驾驶摩托车在回家的合理线路上，在通州区川姜镇发生交通事故及对事故承担“非本人主要责任”等事实无异议，争议的是王卫超所受的交通事故伤害是否发生在王卫超在东歌纺织品厂处加班下班回

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行终字第0056号上诉人（原审原告）南通市通州区张芝山镇东歌家用纺织品厂。法定代表人施振贤。委托代理人徐家林。委托代理人龚飞。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局。法定代表人钱国宾。委托代理人包坚。委托代理人陆进。被上诉人（原审第三人）王卫超。委托代理人朱锦燕、李育忠。上诉人南通市通州区张芝山镇东歌家用纺织品厂（以下简称东歌……