加工合同纠纷 （2021）粤01民终11969号

当事人对自己的主张负有举证责任。李东已经收到了杨阳交付的模具且确认杨阳试模生产出其指定的盒子，杨阳当庭出具的视频亦显示模具可以顺利生产盒子，现李东主张模具在其使用过程中存在无法顺利脱模现象，应进一步提交证据证实该情况属于模具质量问题，李东现有证据无法证实杨阳交付的模具不符合其定作要求，应承担举证不能的不利后果。故对于李东的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定,判决:驳回李东的全部诉讼请求。一审案件受理费75元,由李东负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，李东提交其拍摄的涉案模具使用的视频，拟证明模具合不上，存在严重的质量问题。经质证，杨阳意见如下：对视频的真实性予以确认，但不认可拟证明的内容。模具问题完全是因为李东操作不当所导致，该视频不能反映模具存在质量问题，也不能够证实模具生产出来的盒子存在质量问题。本院二审查明如下事实：一、双方确认李东定制涉案模具拟生产的盒子产品在尺寸和重量上均与李东拿给杨阳的盒子样品不同。双方确认使用涉案定制模具生产出来的盒子，要比盒子样品

当事人对自己的主张负有举证责任。李东已经收到了杨阳交付的模具且确认杨阳试模生产出其指定的盒子，杨阳当庭出具的视频亦显示模具可以顺利生产盒子，现李东主张模具在其使用过程中存在无法顺利脱模现象，应进一步提交证据证实该情况属于模具质量问题，李东现有证据无法证实杨阳交付的模具不符合其定作要求，应承担举证不能的不利后果。故对于李东的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定,判决:驳回李东的全部诉讼请求。一审案件受理费75元,由李东负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，李东提交其拍摄的涉案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11969号上诉人（原审原告）：李东，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人李东因与被上诉人杨阳加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31593号民事……