财产损害赔偿纠纷 （2015）连民终字第01431号

当事人双方之间是因买卖除草剂而产生的买卖合同关系，后由于除草剂产生质量瑕疵而导致的农作物被除草剂药物致侵害引起的财产损失赔偿问题。本案的争议焦点是双方签订的除草剂补偿协议是否合法有效。根据《产品质量法》第四十四条规定因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿。除草剂补偿协议是在该除草剂发生质量问题时签订的，是对农户因使用“千古绝畅”牌除草剂造成财产损失的赔偿。《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案不存在上述法律规定的无效情形，因此除草剂补偿协议是合法有效的，郝同香应当按协议约定及借条的内容承担相应的民事法律责任，故对其请求确认补偿协议无效的反诉请求，原审法院不予支持。由于乔桂芝主张的欠款，郝同香怠于履行进而引发纠纷，现乔桂芝要求就尚未冲抵的农药款16140元一并履行，于法有理有据，原审法院依法予以支持。根据《侵权责任法》第四十一条、第四十二条、四十三条规定因产品

当事人双方之间是因买卖除草剂而产生的买卖合同关系，后由于除草剂产生质量瑕疵而导致的农作物被除草剂药物致侵害引起的财产损失赔偿问题。本案的争议焦点是双方签订的除草剂补偿协议是否合法有效。根据《产品质量法》第四十四条规定因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿。除草剂补偿协议是在该除草剂发生质量问题时签订的，是对农户因使用“千古绝畅”牌除草剂造成财产损失的赔偿。《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01431号上诉人（原审被告、反诉原告）郝同香（曾用名郝金玲）。委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人乔桂芝。委托代理人侍述成，江苏法哲律师事务所律师。上诉人郝同香因与被上诉人乔桂芝财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理……