民间借贷纠纷 （2015）浙甬民申字第97号

一、关于涉案款项是否实际交付。根据申请人于2012年4月9日出具的《借条》，申请人同意将涉案借款放到刘利伟账户。另从被申请人提供的宁波银行网上银行汇票凭证看，被申请人于同年4月9日、10日分两次将涉案借款汇入刘利伟账户。因此，申请人认为未实际收到涉案借款的理由不能成立。二是涉案款项是否已归还。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，但其提供的证据尚不能足以证明涉案款项已还清。因此，原判并无不当。综上，袁国财、李小宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁国财、李小宝的再审申请。审 判 长　张金米审 判 员　吴波杰审 判 员　杜海平二〇一五年十一月四日代书记员　周维珍

一、关于涉案款项是否实际交付。根据申请人于2012年4月9日出具的《借条》，申请人同意将涉案借款放到刘利伟账户。另从被申请人提供的宁波银行网上银行汇票凭证看，被申请人于同年4月9日、10日分两次将涉案借款汇入刘利伟账户。因此，申请人认为未实际收到涉案借款的理由不能成立。二是涉案款项是否已归还。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，但其提供的证据尚不能足以证明涉案款项已还清。因此，原判并无不当。综上，袁国财、李小宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁国财、李小宝的再审申请

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第97号再审申请人（一审被告）：袁国财。再审申请人（一审被告）：李小宝。上述两再审申请人的委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。上述两再审申请人的委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴庆玲。再审申请人袁国财、李小宝因与被申请人吴庆玲民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第16……