保证合同纠纷 （2014）南民终字第572号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”证人张丽钰在法庭上的陈述是其在清理卫生时，看见蔡志宏捡了一团纸条放在包包里，而推定蔡志宏私下将被撕毁的借条收存。从证人张丽钰的陈述，可以认定证人并未全程参与涉案借款的协商，也并不知道借条的出具和撕毁的情况，自行推断蔡志宏捡的一团纸条就是本案的借条，不符合前述规定。且证人张丽钰与本案实际借款人张荣盛是兄妹关系，双方之间有利害关系。故证人张丽钰的证言不符合法律规定，本院不予采信。本案争议的焦点为：1.上诉人谢勤兰在涉案借款中的身份是借款人、保证人还是见证人。2.被上诉人蔡志宏要求上诉人谢勤兰偿还借款150000元以及利息损失84000元是否有依据。本院分析、认定如下。本院认为，诉讼双方对被上诉人蔡志宏于2012年5月3日出借300000元给上诉人谢勤兰的事实均无异议。该300000元借款系谢勤兰借给张荣盛使用，于2013年11月7日偿还部分款项之后重新由借款的实际使用人张荣盛重新出具2份借条，谢

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”证人张丽钰在法庭上的陈述是其在清理卫生时，看见蔡志宏捡了一团纸条放在包包里，而推定蔡志宏私下将被撕毁的借条收存。从证人张丽钰的陈述，可以认定证人并未全程参与涉案借款的协商，也并不知道借条的出具和撕毁的情况，自行推断蔡志宏捡的一团纸条就是本案的借条，不符合前述规定。且证人张丽钰与本案实际借款人张荣盛是兄妹关系，双方之间有利害关系。故证人张丽钰的证言不符合法律规定，本院不予采信。本案争议的焦点为：1.上

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第572号上诉人（原审被告）谢勤兰，女，1967年3月18日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区紫云八一路***号*幢****室，公民身份号码3504261967********。委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）蔡志宏，男，19……