生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）青民五终字第361号

对于本案发生的事实经过，双方均无异议。从该过程来看，双方在离婚诉讼庭审后，上诉人任某将被上诉人打伤，被上诉人被120就近送到401医院，急诊并住院救治，401医院明确诊断为：颅骨骨折、皮肤软组织伤、急性心因性精神障碍；而上诉人虽上诉称：“被上诉人不存在颅骨骨折，被上诉人头部损伤，是在上诉人与被上诉人认识之前就存在了”，但在一二审庭审中却均没有提供相应的证据予以证明。至于青岛市立医院的CT检查结论中未见明显骨折征象，一方面，这一结论并没有排除被上诉人颅骨骨折，而被上诉人的骨折属于特殊的一种骨折，并且在青岛大学附属医院再次检查，仍然是骨缝裂开骨折，因此，综合以上材料包括CT片报告及临床，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书所做出的鉴定结论和所依据的诊疗资料符合本案的实际情况，上诉人在没有充分有效的证据对此作出抗辩，也对该伤残鉴定放弃重新鉴定的情况下，应予认定。另一方面，法医人体损伤程度鉴定书，是一种伤害程度鉴定，与本案当中青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书这种伤残鉴定性质不同，相互之间并不矛盾，法医人体损伤程度鉴定并不能否定伤残程度。在程序上，本案系基于被上诉人人身权健康权受到侵害，依据《侵权责

对于本案发生的事实经过，双方均无异议。从该过程来看，双方在离婚诉讼庭审后，上诉人任某将被上诉人打伤，被上诉人被120就近送到401医院，急诊并住院救治，401医院明确诊断为：颅骨骨折、皮肤软组织伤、急性心因性精神障碍；而上诉人虽上诉称：“被上诉人不存在颅骨骨折，被上诉人头部损伤，是在上诉人与被上诉人认识之前就存在了”，但在一二审庭审中却均没有提供相应的证据予以证明。至于青岛市立医院的CT检查结论中未见明显骨折征象，一方面，这一结论并没有排除被上诉人颅骨骨折，而被上诉人的骨折属于特殊的一种骨折，并且在青岛大学附属医院再次检查，仍然是骨缝裂开骨折，因此，综合以上材料包括CT片报告及临床，青岛正源司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第361号上诉人（原审被告）任某。委托代理人张雪霞，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）藏某。委托代理人王爽。委托代理人吴立珂。上诉人任某因与被上诉人藏某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40508号民事判决，向本院提起……