种植、养殖回收合同纠纷 （2010）浙温民终字第1498号

上述证据材料及证人证言，并不能证明本案待证事实；证人叶昌渡二审没有出庭作证，其书面证明的真实性无法确定，亦不足以反驳原审法院对上诉方确未收购被上诉人所种植的萝卜的事实认定，本院均不予采纳。本院二审经审理查明：《协议书》中的林魁富与本案被上诉人林魁付系同一人，其身份证上姓名为林魁付。关于被上诉人柯丕玲、钟显钦、杨济建、林魁付在苍南县富宏农场基地种植的萝卜面积，被上诉人称约80多亩，上诉人称只有50亩。原判决认定的其余事实，本院予以确认。以上有各当事人陈述及原判决已确认的证据予以证实。本院认为，原判决认定《协议书》合法有效，符合事实和法律，协议约定对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。由于苍南县富宏农场因解散已于2008年9月9日注销，故该农场存续期间的债务依法应由上诉人钟真愉、原审被告陈盛木、林海承担无限连带责任。关于本案中钟真愉、陈盛木、林海是否应向被上诉人柯丕玲、钟显钦、杨济建、林魁付支付违约金问题。由于被上诉人一审提供的照片、村民证明、河口叶村民委员会证明及四位证人证言等证据能充

上述证据材料及证人证言，并不能证明本案待证事实；证人叶昌渡二审没有出庭作证，其书面证明的真实性无法确定，亦不足以反驳原审法院对上诉方确未收购被上诉人所种植的萝卜的事实认定，本院均不予采纳。本院二审经审理查明：《协议书》中的林魁富与本案被上诉人林魁付系同一人，其身份证上姓名为林魁付。关于被上诉人柯丕玲、钟显钦、杨济建、林魁付在苍南县富宏农场基地种植的萝卜面积，被上诉人称约80多亩，上诉人称只有50亩。原判决认定的其余事实，本院予以确认。以上有各当事人陈述及原判决已确认的证据予以证实。本院认为，原判决认定《协议书》合法有效，符合事实和法律，协议约定对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合伙企业法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1498号上诉人（原审被告）：钟真愉。委托代理人：陈维标，男。被上诉人（原审原告）：柯丕玲。被上诉人（原审原告）：钟显钦。被上诉人（原审原告）：杨济建。被上诉人（原审原告）：林魁付。上述四位被上诉人的共同委托代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。原审被告：陈盛木。原审被告：林海。上诉人钟真愉因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服苍南县……