（2014）余刑二终字第8号

上诉人金盼、余瑞以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段共抢劫他人财物人民币23150元，其行为已构成抢劫罪；同时非法限制他人的人身自由多日，直至二被害人被公安机关解救，故其二人之行为又构成非法拘禁罪，应数罪并罚。上诉人余瑞归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人金盼未如实供述其参与抢劫叶某的事实，不能认定其有坦白情节。对于上诉人余瑞及其辩护人所提一审判决定性错误，本案抢劫罪应为强迫交易罪的意见，经查，从现有证据来看，不能认定上诉人金盼、余瑞有强迫本案被害人购买商品或接受服务的事实，故不能认定其行为构成强迫交易罪。此外，抢劫罪共犯的构成，并不以每一名参与人员均完整实施所有抢劫行为为必备条件。上诉人余瑞在明知该传销组织领导者有非法占有被害人财物的主观目的的情况下，仍积极以暴力、威胁手段逼问被害人的银行卡密码，为他人最终非法占有相关财物提供了直接、巨大的帮助，应以抢劫罪定罪处罚。对于上诉人金盼所提其未参与打骂、逼问叶某银行卡密码，对该起抢劫不承担责任的意见，经查，上诉人金盼于2013年5月22日在办案机关所作的第一份供述中即对其与余瑞共同逼问叶某银行卡密码的事实予以了供述，且该供

上诉人金盼、余瑞以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段共抢劫他人财物人民币23150元，其行为已构成抢劫罪；同时非法限制他人的人身自由多日，直至二被害人被公安机关解救，故其二人之行为又构成非法拘禁罪，应数罪并罚。上诉人余瑞归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人金盼未如实供述其参与抢劫叶某的事实，不能认定其有坦白情节。对于上诉人余瑞及其辩护人所提一审判决定性错误，本案抢劫罪应为强迫交易罪的意见，经查，从现有证据来看，不能认定上诉人金盼、余瑞有强迫本案被害人购买商品或接受服务的事实，故不能认定其行为构成强迫交易罪。此外，抢劫罪共犯的构成，并不以每一名参与人员均完整实施所有抢劫行为为必

江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）余刑二终字第8号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）金盼，因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人李华川，江西云龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余瑞，因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人李刚、邹梅冬，江……