（2014）中中法民二终字第589号

本案的争议焦点为壹加壹公司在向曾照兴出售涉讼的按摩保健袜中，是否存在民事欺诈行为问题。首先，曾照兴购买了按摩保健袜，持有壹加壹公司开具的销售小票以及发票，应视为曾照兴与壹加壹公司之间存在买卖合同关系。其次，曾照兴起诉主张壹加壹公司没有对进购产品进行严格把关，将冒用浙江名牌产品标志的涉讼商品销售给其使用，构成误导、欺诈，导致其作出错误的购买意思表示。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。该法第三十八条规定，销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。法院认为，根据查明的事实，遂昌县文照竹炭有限公司生产的文照牌竹炭制品确实被认定为浙江名牌产品，其生产的涉讼摩保健袜产品包装上标有“文照竹炭”商标以及“舒适脚底按摩袜”字样，该按摩保健袜是由尼沦袜和底部竹炭滴塑按摩粒两部分组成。遂昌县文照竹炭有限公司作为生产商出具说明称按摩粒是将竹炭微粉加入塑料原料中再滴注到袜子底部，该按摩粒中含有竹炭成分，该按摩保健袜归属于竹炭制品。据此法院认定壹加壹公司作为销售者已经尽到产品质量责任和义务。通常人们购买袜子主要是依据其质量、样式、工艺来作

本案的争议焦点为壹加壹公司在向曾照兴出售涉讼的按摩保健袜中，是否存在民事欺诈行为问题。首先，曾照兴购买了按摩保健袜，持有壹加壹公司开具的销售小票以及发票，应视为曾照兴与壹加壹公司之间存在买卖合同关系。其次，曾照兴起诉主张壹加壹公司没有对进购产品进行严格把关，将冒用浙江名牌产品标志的涉讼商品销售给其使用，构成误导、欺诈，导致其作出错误的购买意思表示。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。该法第三十八条规定，销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。法院认为，根据查明的事实，遂昌县文照竹炭有限公司生产的文照牌竹炭制品确实被认定

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第589号上诉人（原审原告）：曾照兴，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：廖皓炜，该公司总经理。委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。上诉人曾照兴因与被上诉人广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）产品销售者责任……