买卖合同纠纷 （2017）沪02民终4553号

本案争议焦点为诺翼公司拒绝继续履行合同的行为是否符合法定或约定的条件，即诺翼公司是否有权拒绝履行本案系争合同。航利公司、诺翼公司签订的《购买合同》中未约定停止履行或者解除合同的条件，所以诺翼公司停止继续履行合同的行为不符合合同的约定。审理中，诺翼公司自认停止继续履行合同的理由为自身生产工艺的变更，该理由亦不属于《中华人民共和国合同法》中关于解除合同或者有权停止履行合同的情形，即不符合法律规定。相反，双方作为商事主体，签订的《购买合同》系双方当事人真实意思表示，属于合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自的义务。现诺翼公司擅自停止履行合同的行为系违反了合同的约定，且违背了航利公司对合同的信赖利益，故一审法院不予许可。鉴于合同约定的送货方式为航利公司送货，故航利公司应继续按照合同约定履行送货义务，诺翼公司应予以配合并接收，并支付航利公司对应的货款32,340元。另，合同约定送货期最后一期为2016年4月12日，但由于诺翼公司方原因导致航利公司迟延取得货款，由此对航利公司造成了该笔货款的占用期间的利息损失，现航利公司主张自起诉之日起开始计算逾期付款利息损失，一审法院予以准许。故航利公

本案争议焦点为诺翼公司拒绝继续履行合同的行为是否符合法定或约定的条件，即诺翼公司是否有权拒绝履行本案系争合同。航利公司、诺翼公司签订的《购买合同》中未约定停止履行或者解除合同的条件，所以诺翼公司停止继续履行合同的行为不符合合同的约定。审理中，诺翼公司自认停止继续履行合同的理由为自身生产工艺的变更，该理由亦不属于《中华人民共和国合同法》中关于解除合同或者有权停止履行合同的情形，即不符合法律规定。相反，双方作为商事主体，签订的《购买合同》系双方当事人真实意思表示，属于合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自的义务。现诺翼公司擅自停止履行合同的行为系违反了合同的约定，且违背了航利公司对合同的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4553号上诉人(原审被告)：诺翼航空设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JULIEBOIVIN，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海航利实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛杰，副总经理。委托诉讼代理人：张岩，上海远业律师事务所律师。上诉人诺翼航空设备(上海)有……