民间借贷纠纷 （2019）晋07民终2514号

本案的争议焦点为赵有文与靳国强之间借贷关系是否成立、靳国强是否应当向赵有文偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷合同的成立，既要有借贷双方的合意，又要有款项交付的事实，且合同成立，才对双方具有法律约束力。本案中，赵有文出具了《取条》以证明其向靳国强提供了10万元的款项，由于该取条区别于民间借贷交易习惯中出具的借条、欠条等凭证，只能证明取条持有人履行了某种给付行为，对于证明借贷双方是否形成借贷合意证明力不足，需结合其他证据予以佐证。通过审查赵有文提供的电话录音材料，该录音的确存在关于靳国强欠付赵有文相关费用的内容，但是否系本案诉争的借款未予明确。加之靳国强就该借贷事实的真实性提出抗辩，且提供了能够对赵有文主张产生合理怀疑的反驳事实及理由，赵有文与靳国强之间是否存在借贷合意真伪不明。赵有文仍需对其与靳国强之间的借贷合意负举证证明责任，但赵有文除取条和录音外，未能提供其他证据证实。判决：驳回赵有文的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：赵有文起诉主张的与靳国强之间的民间借贷关系是否成立，应否由靳国强还本付息

本案的争议焦点为赵有文与靳国强之间借贷关系是否成立、靳国强是否应当向赵有文偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷合同的成立，既要有借贷双方的合意，又要有款项交付的事实，且合同成立，才对双方具有法律约束力。本案中，赵有文出具了《取条》以证明其向靳国强提供了10万元的款项，由于该取条区别于民间借贷交易习惯中出具的借条、欠条等凭证，只能证明取条持有人履行了某种给付行为，对于证明借贷双方是否形成借贷合意证明力不足，需结合其他证据予以佐证。通过审查赵有文提供的电话录音材料，该录音的确存在关于靳国强欠付赵有文相关费用

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2514号上诉人(原审原告)：赵有文，男，1962年12月3日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚慧，山西润瑾律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：靳国强，男，1975年12月19日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：闫叶翠（系靳国强母亲），住介休市。上诉人赵有文因与被上诉人……