返还原物纠纷 （2017）吉02民终2517号

崔载佑与崔在峰签订的委托协议合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。关于崔在峰代崔载佑（甲方）与崔元镐（乙方）签订的《兑换协议书》涉及的房屋部分效力问题，因该份《兑换协议书》上无崔载佑签字捺印，崔载佑亦未委托崔在峰兑换，该份《兑换协议书》应为效力待定，但经过庭审可知，委托人崔载佑对受托人崔在峰的兑换行为未予追认其效力，故该《兑换协议书》应无效。关于崔元镐是否应退还崔载佑案涉房屋，因崔载佑与安明女在韩国签订了《兑换协议书》，庭审中崔载佑对其签名捺印提出鉴定，但后又撤回了鉴定申请，故应视为该《兑换协议书》为其所签，即崔载佑已将房屋兑换给安明女，安明女亦称将该房屋兑换给案外人李文勇，即李文勇实际占有案涉房屋，故崔载佑主张崔元镐返还房屋不应支持，应另案主张安明女及李文勇返还,或主张崔在峰返还兑换房屋和土地所得的8万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。一审法院判决：一、崔载佑与崔在峰签订的《协议书》有效；二、崔元镐与崔在峰代崔载佑签订的《兑换协议书》无效；三、驳回崔载佑的其他诉讼请求

崔载佑与崔在峰签订的委托协议合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。关于崔在峰代崔载佑（甲方）与崔元镐（乙方）签订的《兑换协议书》涉及的房屋部分效力问题，因该份《兑换协议书》上无崔载佑签字捺印，崔载佑亦未委托崔在峰兑换，该份《兑换协议书》应为效力待定，但经过庭审可知，委托人崔载佑对受托人崔在峰的兑换行为未予追认其效力，故该《兑换协议书》应无效。关于崔元镐是否应退还崔载佑案涉房屋，因崔载佑与安明女在韩国签订了《兑换协议书》，庭审中崔载佑对其签名捺印提出鉴定，但后又撤回了鉴定申请，故应视为该《兑换协议书》为其所签，即崔载佑已将房屋兑换给安明女，安明女亦称将该房屋兑换给案外人李文勇，即

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2517号上诉人（原审原告）：崔载佑，男，1939年11月19日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔元镐，男，1953年4月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：崔在峰，男，1953年5月12日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）……