行政确认 （2020）冀05行初112号

一、原告提起本诉是否超过起诉期限。本案中，原告主张被告的违法事实及其举证均发生于2010年、2011年间，原告主张被告强行管控原告公司、强行控制原告公司及财产、强行阻止原告法定代表人及职工进入厂区、造成原告公司营业执照被吊销并停产的违法事实，上述扣押控制行为，即便从营业执照被吊销的2012年2月10日起算，其于2020年7月提起本诉，超过行政诉讼法规定的起诉期限。二、原告虽主张被告强行接管其公司等违法事实，但其举证仅为录音及四名职工的证人证言，不能证实其该项主张，经本院向原告及代理人释明，至本案审结，其仍未向本院提交任何可用于证实该项主张的证据，同时，被告对此亦予否认，故原告提起本案诉讼，没有相应的事实基础。三、对被告辩称的原告起诉所用公章系伪造，本院认为，原告河北庆丰光能科技股份有限公司法定代表人发现公章遗失，其可以按照遗失登报、刻章等程序补办公章，本案不宜认定原告系伪造公章及虚假诉讼，故对被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，原告提起本案诉讼，超过法定期限、缺乏事实依据，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项之规定，裁定如下： 驳回

一、原告提起本诉是否超过起诉期限。本案中，原告主张被告的违法事实及其举证均发生于2010年、2011年间，原告主张被告强行管控原告公司、强行控制原告公司及财产、强行阻止原告法定代表人及职工进入厂区、造成原告公司营业执照被吊销并停产的违法事实，上述扣押控制行为，即便从营业执照被吊销的2012年2月10日起算，其于2020年7月提起本诉，超过行政诉讼法规定的起诉期限。二、原告虽主张被告强行接管其公司等违法事实，但其举证仅为录音及四名职工的证人证言，不能证实其该项主张，经本院向原告及代理人释明，至本案审结，其仍未向本院提交任何可用于证实该项主张的证据，同时，被告对此亦予否认，故原告提起本案诉讼，没有

河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初112号 原告河北庆丰光能科技股份有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1888号。 法定代表人石金良，该公司董事长。 委托代理人任建锋，河北正扬律师事务所律师。 委托代理人边立娟，河北俱时律师事务所律师。 被告邢台经济开发区管理委员会，住所地河北省邢台市邢台经济开发区中兴东大街1888号，统一社会信用代码：11130500730……