（2013）浙杭刑终字第233号

原审被告人朱建村违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，造成致一人重伤的重大交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人朱建村交通肇事的犯罪行为给上诉人卫某造成直接经济损失，应依法视情况予以赔偿。关于上诉人卫某及其法定代理人、诉讼代理人的意见。经审理认为，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交问题解释》）第二十九条之规定，适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的相关法条作出判决。本院认为，《道交问题解释》系根据《侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践所制定，是对法律的解释。《侵权责任法》第十二章附则部分明确规定，本法自2010年7月1日起施行。而根据法不溯及既往的原则，对《侵权责任法》实施之前的包括道路交通事故在内的侵权纠纷，是不能适用《侵权责任法》的。《道交问题解释》虽然在第二十九条载明，“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释”。但作为司法解释，应依附于《侵权责任法》。本案所涉事故

原审被告人朱建村违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，造成致一人重伤的重大交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人朱建村交通肇事的犯罪行为给上诉人卫某造成直接经济损失，应依法视情况予以赔偿。关于上诉人卫某及其法定代理人、诉讼代理人的意见。经审理认为，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交问题解释》）第二十九条之规定，适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的相关法条作出判决。本院认为，《道交问题解释》系根据《侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）浙杭刑终字第233号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卫某。系本案被害人。法定代理人傅某，系被害人的丈夫。诉讼代理人周延峰、李艳红。原审被告人朱建村，农民。2009年9月因犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，缓刑九个月，2010年7月因在缓刑考验期内违反有关缓刑的监督管理规定，被裁定收监执行原判拘役六个……