买卖合同纠纷 （2016）桂11民终881号

综合全案证据及当事人对案件事实的陈述，一审法院未查清各方当事人合伙或者合作经营林木的过程及主要事实。此外，本案中，蔡始彬与孙海娟、莫明琮以合伙方式经营林木项目，之后，温凡生、林子忠又先后与合伙事务执行人孙海娟签订合同，参与到该林木项目经营中来，林子忠未参加诉讼，无法查清案件事实，明确各方权利义务。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1775号民事判决；二、本案发回八步区人民法院重审。上诉人蔡始彬预交的二审案件受理费17896元予以退回。审　判　长　　陈立峰代理审判员　　黄义奎代理审判员　　贺昌盛二〇一六年八月二十九日书　记　员　　陈先秀 来自：www.

综合全案证据及当事人对案件事实的陈述，一审法院未查清各方当事人合伙或者合作经营林木的过程及主要事实。此外，本案中，蔡始彬与孙海娟、莫明琮以合伙方式经营林木项目，之后，温凡生、林子忠又先后与合伙事务执行人孙海娟签订合同，参与到该林木项目经营中来，林子忠未参加诉讼，无法查清案件事实，明确各方权利义务。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1775号民事判决；二、本案发回八步区人民法院重审。上诉人蔡始彬预交的二审案件受理费17896元予以退回。

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民终881号上诉人（一审原告）：蔡始彬。委托代理人：温永和，广西贺州市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：孙海娟。被上诉人（一审被告）：莫明琮。被上诉人（一审被告）：温凡生。委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。上诉人蔡始彬因与被上诉人孙海娟、莫明琮、温凡生买卖合同纠纷一案……