买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终5137号

金龙刚商行与元洲公司之间签订的采购合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。个体工商户金龙刚商行注销后，根据法律规定，王金田作为其登记经营者、邱学刚作为其实际经营者有权作为共同诉讼人向元洲公司主张权利，符合诉讼主体资格，故对于元洲公司称王金田、邱学刚主体不适格的抗辩主张，原审法院不予采纳。涉案合同签订后，王金田、邱学刚已履行了供货义务，元洲公司应支付王金田、邱学刚剩余货款76,232元。元洲公司迟延付款的行为已构成违约，应赔偿王金田、邱学刚利息损失。涉案送货单载明最后一次送货时间为2014年5月4日，原审法院酌定王金田、邱学刚安装及元洲公司验收的合理期间为5天，则利息应自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。丁少石、殷焕山并非涉案采购合同的主体，不承担合同义务，王金田、邱学刚对丁少石、殷焕山的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。殷焕山经合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一

金龙刚商行与元洲公司之间签订的采购合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。个体工商户金龙刚商行注销后，根据法律规定，王金田作为其登记经营者、邱学刚作为其实际经营者有权作为共同诉讼人向元洲公司主张权利，符合诉讼主体资格，故对于元洲公司称王金田、邱学刚主体不适格的抗辩主张，原审法院不予采纳。涉案合同签订后，王金田、邱学刚已履行了供货义务，元洲公司应支付王金田、邱学刚剩余货款76,232元。元洲公司迟延付款的行为已构成违约，应赔偿王金田、邱学刚利息损失。涉案送货单载明最后一次送货时间为2014年5月4日，原审法院酌定王金田、邱学刚安装及元洲公司验收的合理期间为5天，则利息应自2014

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5137号上诉人（原审被告）青岛元洲装饰有限责任公司。法定代表人朱琳，总经理。委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。委托代理人江孟孟，系青岛元洲装饰有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）王金田。委托代理人张鑫，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱学刚。委托代理人张鑫，山东亚和太师事务所律师。原审被告殷焕山。原审被告丁少……