（2017）川10执异8号

本案争议的焦点是，异议人成都金科公司是否具有协助本院提取被执行人四川华企公司工程款的义务。对此，本院作如下评析。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，本案属于当事人以外的公民、法人或者其他组织作为利害关系人对人民法院执行行为提出的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本院作出的提取被执行人四川华企公司在异议人成都金科公司处的工程款的执行行为，其基础事实依据应当是被执行人四川华企公司与异议人成都金科公司存在建设工程施工或其他合同关系，并基于该合同关系形成被执行人四川华企公司对异议人成都金科公司享有到期债权的民事权利，但从本院审查的情况判断，没有证据证明被执行人四川华企公司与异议人成都金科公司存在合同关系，更没有证据证明被执行人四川华企公司对异议人成都金科公司享有到期债权的民事权利，特别是本院已发生法律效力的（2017）川10执异2号执行裁定，证实被执行人四川华企公司只与成都金科双翼置业有限公司存在建设工程施工合同关系，并存在债权债务关系。因此，本院要求异议人成都金科公司协助执行的事项无事实和法律依据，已超出异议人

本案争议的焦点是，异议人成都金科公司是否具有协助本院提取被执行人四川华企公司工程款的义务。对此，本院作如下评析。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，本案属于当事人以外的公民、法人或者其他组织作为利害关系人对人民法院执行行为提出的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本院作出的提取被执行人四川华企公司在异议人成都金科公司处的工程款的执行行为，其基础事实依据应当是被执行人四川华企公司与异议人成都金科公司存在建设工程施工或其他合同关系，并基于该合同关系形成被执行人四川华企公司对异议人成都金科公司享有到期债权的民事权利，但从

四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川10执异8号异议人：成都金科房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：杨程均，总经理。申请执行人：内江宏贸物资有限责任公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：张宏，总经理。被执行人：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：谢崇才，董事长。在本院执行申请执行人内江宏贸物资有限责任公司（以下简称内江宏贸……